近期，马上消金披露的催收费用数据，引发行业及市场层面的广泛关注。

数据显示，2020年至2024年五年间，该公司累计支付的催收费用达106.9亿元，且呈现逐年递增态势：从2020年的11.6亿元，逐步增长至2024年的31.3亿元，2024年单年催收费占同期营业收入的比重更是高达20.7%。

在消费金融行业持续强调合规经营与风险管控的背景下，如此规模的催收投入，既反映出机构对贷后回款的重视，也随之带出一系列行业层面的深层问题。

从经营数据关联来看，马上消金的高额催收投入并未完全转化为不良贷款率的显著改善。2022年至2024年，该公司不良贷款率分别为2.05%、2.48%、2.49%，始终维持在2%以上的区间。高额催收投入的实际效能仍需进一步观察。

伴随高额催收费用而来的，是规模庞大的合作催收网络。2024年9月，马上消金公开了其合作的催收机构名单，共计135家机构纳入其中。值得注意的是，其第二大股东全资控股的重庆信盟科技发展有限公司，长期在合作名单中占据重要位置，承接了较多催收业务，此类关联合作模式曾引发行业对业务独立性与合规性的讨论。

此外，消费者对部分合作催收机构的投诉也时有发生，内容集中于使用私人手机号催收以规避监管、高频电话短信骚扰、泄露个人消费记录或家庭信息等，部分行为已触及合规红线。2024年8月，浙江警方曾对重庆信盟多名涉嫌泄露个人信息的员工展开调查，当时马上消金及关联公司回应称“系员工个人行为”，但未进一步说明对合作机构的日常监管措施。

除催收相关争议外，马上消金的业务合规性也面临部分用户质疑。据黑猫投诉平台数据，截至目前，关于马上消金的投诉量已超7.3万条，核心诉求集中在三个方面：一是违规扣费，旗下“安逸花”平台被指未经用户明确同意自动开通会员，从信用额度中扣取年费；二是费率透明度问题，有消费者提出，平台通过叠加服务费、担保费等隐性费用，实际年化利率高于宣传水平，甚至存在向在校学生发放高息贷款的情况；三是服务漏洞，“安逸花”APP曾因未提供有效账号注销功能，于2025年2月被国家网信办要求整改，监管层面的处罚记录也显示，2023年该公司也曾因“对委外催收合作机构管理不审慎”，被重庆银保监局处以100万元罚款。

不过，更值得行业警惕的是，马上消金高额催收费用的背后，正与日益猖獗的“反催收”黑灰产形成相互牵制的内耗格局，甚至显现出恶性循环的苗头。

马上消金参与发布的《中国金融黑灰产治理研究报告》显示，2021年起金融黑灰产规模进入快速增长期，2023年互联网黑灰产从业人员已达587.1万，较2022年增长141%；其中，以“非法代理维权”为核心的“反催收”活动参与人数以千万计，造成的直接财产损失达数百亿级。

一方面，为应对“反催收”黑灰产导致的欠款回收难度增加，马上消金等机构不得不持续加大催收投入——2020至2024年，马上消金催收费年均增长率超25%，2024年更是在营收微降的情况下，催收费同比增长10.9%；另一方面，部分金融机构的高额催收成本与不规范催收行为，又成为“反催收”黑灰产游说用户的“切入点”，这些组织以“债务优化”“代理协商延期还款”为幌子，教唆用户伪造医院病例、经济困难证明等材料逃避还款，甚至借机套取用户个人信息与钱财。

尽管马上消金已采取应对措施，例如牵头研发AIF（爱马）黑产打击平台，截至2024年11月该平台已协助警方受理非法代理维权案件566起、采取强制措施472人、预警电信诈骗案件近96万起，但面对持续增长的催收投入与“反催收”黑灰产规模，单一机构的治理成效仍显有限。

从行业发展视角来看，马上消金的百亿催收投入与“反催收”黑灰产的交织，折射出当前消费金融领域贷后管理与行业治理的双重挑战。如何在规范催收行为、保障消费者合法权益的前提下，有效遏制“反催收”黑灰产的蔓延，打破“投入愈多、内耗愈甚”的恶性循环，已不再是单一机构的问题，而是需要监管部门、金融机构、行业协会乃至社会公众协同发力的系统性课题。