7月10日，西安银行（600928）公告，第七大股东西安曲江文化产业风险投资有限公司持有的5062.8万股流通股，被上海市浦东新区人民法院冻结，期限三年。

曲江文化风投背后是西安曲江系的国资平台。过去两年，这个平台因为债务逾期、信披问题和司法执行，频繁出现在新闻里。非标融资租赁违约、核心平台被列为失信被执行人、上市公司股权接连被异地法院冻结——这些事单独看不算稀奇，连在一起就很容易看出一个规律：前些年大手笔搞基建和文旅扩张攒下的债，现在到还的时候了。

对西安银行来说，国资大股东深陷流动性泥潭，自己的资产隔离和风险管控能不能顶住，是个现实问题。

接二连三的冻结

把这份冻结公告拆开来看，有几个地方挺值得留意。曲江文化风投一共持有西安银行1.006亿股，占总股本的2.26%，是第七大股东。这次被上海浦东新区法院冻结的股份达到5062.82万股，相当于这位股东自己持股的一半还多——50.31%被司法锁定了，冻结期从今年7月2日一直持续到2029年7月1日，整整三年。

再把视角稍微拉宽一点，就能发现，类似的资产保全动作，近期已经在曲江系身上接连出现。

就在西安银行公告前几天，6月30日，曲江系旗下另一家上市公司曲江文旅也发了公告：因为跟西安中马国际置业的债务纠纷，控股股东西安曲江旅游投资持有的328万股，被西安雁塔区法院冻结三年。加上这笔，这个控股股东及其一致行动人累计被冻结的股份已达到2439万股，占它们合计持股的近三分之一。短短十天，同一国资体系下的两家上市平台，股权先后被长周期冻结。

更值得注意的是，西安银行这笔冻结的申请方，来自远在长三角的上海浦东新区法院。这家法院和曲江系不是第一次打交道。2025年7月，曲江系核心平台曲江文投，就因为下属公司一笔融资租赁借款的担保违约，被这家法院列入失信被执行人名单。从列入失信名单，到精准冻结上市公司股权，债权人的追债路径越来越直接：盯住流动性好、容易变现的资产下手。

曲江系的债务账本

事情走到今天这一步，并不是突然发生的。

曲江系的流动性压力第一次较大规模进入公众视野，是在2024年初，起因是一场“举报信”风波。

当时，一封举报信在金融圈内流传，直指曲江文控在发债募集说明书里的信息披露存在问题。

虽然被卷入的越秀租赁随后澄清这封信并非自己所写，但这起事件连带发债文件，意外揭开了曲江系非标债务大面积违约的一角。

具体数据很说明问题。曲江文控及其下属子公司当时已身陷多起信托和租赁违约，比如中信信托“民享97号”2.61亿元的信托本金，在2023年底就宣布提前到期并申请强制执行；山东国信“城市发展101号”4亿元的集合信托计划被迫展期，还引发了诉讼；此外，与远东宏信、五矿信托等机构之间，也有超过3000万元的逾期正在协商。从高成本非标融资端开始的资金链紧张，通常是地方城投流动性承压的早期信号。

随着时间推移，非标债务的压力逐步向上传导，公开市场也开始感到担忧。2025年7月，曲江系的核心主体曲江文投，因下属公司曲江大明宫与国耀融汇融资租赁的借款担保诉讼，被上海浦东新区法院列入了失信被执行人名单。

评级机构的跟踪报告和票交所记录，提供了更多细节：到2025年5月底，曲江文投一家就身陷8起被执行案件，涉案金额合计22.7亿元；母公司曲江文控另有2起，涉及5.5亿元。同期，还有累计2.4亿元的票据逾期。更棘手的是，曲江文投账上现金只剩11.5亿元，短期有息负债却接近200亿元。

沉重的债务压力之下，曲江的顶层架构也迎来了重大调整。2026年4月15日，西安市发布“十五五”规划纲要，宣布曾经作为全国首个国家级文化产业示范区的曲江新区，将撤销管委会建制，剥离社会管理职能，整体转型为市级文旅产业集团。

对债权人和资本市场来说，这一变化动摇了此前对曲江系信用基础的部分传统认知——长期以来隐含的政府信用背书预期，开始松动。

而最新财务数据也表明，其文旅主业自身的造血能力已明显下滑，远不足以覆盖庞大的债务本息。2024年，曲江文控营业总收入还有151.5亿元，到2025年已降至69.9亿元，同比减少53.9%；2026年一季度，单季营收仅8.1亿元，又比去年同期下滑了49.6%。造血能力走弱的同时，盈利也大幅转负，2024年和2025年净利润分别亏损58.1亿元和71亿元，两年合计亏损超过129亿元。进入2026年一季度，这一趋势仍未扭转，单季再录得9亿元的净亏损。

收入锐减，债务压力却依然沉重。到2026年一季度末，曲江文控总负债达1699.2亿元，其中有息债务合计762.9亿元，包括322亿元短期债务和440.9亿元长期债务。由于连续巨亏，净资产被快速消耗，已从2024年底的212.9亿元缩水至2026年一季度末的132亿元，下降幅度达38%，整体资产负债率已接近93%。

营收暴跌、连年大亏、净资产快速蒸发——这种情况下，长三角等地的债权人不愿意再等什么转型成效。跨省起诉、冻结资产，变成了常规操作。西安银行的股权冻结，就是这个背景下的产物。

西安银行怎么接招

对于第七大股东过半持股被冻结这件事，西安银行在公告里的表态是：不会对日常经营和公司治理产生重大影响。

单看数字，这笔冻结股份占该股东自身持股的50.31%，但放到全行总股本里只有1.14%，对应5062.8万股。对一家总股本高达44.4亿股的上市城商行来说，确实谈不上撼动基本盘。

但数字之外，一家跟地方经济深度绑定、国资大股东还背着失信记录的上市银行，市场怎么看它，管理层心里应该有数。信誉这种事，不写在报表里，但定价的时候会体现。

这种挑战首先落在信贷投放和资产负债表管理上，考验的是风控定力。曲江系在长三角法院屡次败诉、资产被冻结，本身就折射出地方传统政信和文旅基建类资产正在经历的信用压力。

翻看西安银行2025年财报，租赁和商务服务业、建筑业、水利环境等公共设施管理业，再加上房地产业，这几块的贷款余额合计超过1760亿元，占全行公司类贷款总额的80%以上。

作为深耕本地的银行，西安银行对底层资产的宏观水温变化应该早有感知，也提前做了一些财务上的应对。2025年，营业收入已经逼近百亿，达到99.7亿元，同比大增21.7%，但归母净利润只微增了3.6%，落到26.5亿元。

这种增收不增利的账本背后，是管理层大幅提升了信用减值损失的计提——全年计提52.2亿元，同比多了42%。拨备覆盖率也随之从2024年末的184.06%，一路提到2026年一季度的246.43%，相当于给潜在风险提前加厚了安全垫。

更值得留意的是资产端的主动调整和一些前瞻性信号。2026年一季度，向来是银行放贷的旺季，但西安银行的贷款及垫款本金总额反而比上年底缩减了24.7亿元，降幅0.8%。同一时期，吸收存款却大增了85.1亿元。一边是手里现金更充裕了，一边是投放节奏反而慢下来，说明银行在项目选择上变得更审慎，不再贸然介入那些风险不容易看清楚的大项目。

这种审慎，也从一组资产质量的前瞻指标上反映了出来。短短三个月，关注类贷款余额从2025年末的48.6亿元上升到了86.8亿元，占比跳到2.94%，增幅高达78.8%。关注类贷款的快速攀升，通常意味着部分项目可能正在面临偿付压力，或者有债务重组的可能。

国资大股东的流动性危机，也让银行的关联交易和公司治理多了一层考验。

财报显示，西安银行与地方国资平台的信贷往来颇为密切，仅对关联方西安城投集团的预计授信就达57.9亿元，对西投控股的预计授信也有23.6亿元。

目前冻结还停留在单一股东层面，不影响质押之外的股权权利，但三年冻结期够长。如果曲江系的压力继续演化，这部分股权最终被强制拍卖或被动减持，西安银行的股权结构会出现局部变化。怎么在这种格局下守住审批独立性、不让单一股东的风险传到银行身上，是西安银行接下来真正要回答的问题。