7月14日晚，三雄极光（300625）公告披露第六届董事会第二次会议决议。总经理和董事会秘书两项任命议案均以7票同意、2票反对的结果通过，反对票再次来自董事张贤庆和陈松辉。

距离上次董事会冲突仅过去17天。这家曾被视为“同学创业典范”的上市公司，治理裂痕正演变为公开对抗。

“二选一”对决，创始人团队公开决裂

时间回到6月27日。三雄极光第六届董事会第一次会议上，一场罕见的董事长“二选一”对决正在上演。当提名张宇涛为董事长的议案提交表决时，7票赞成，2票反对——张贤庆和陈松辉投下反对票。

张贤庆的反对理由直指：张宇涛任内公司“管理混乱”，导致营收利润双降，2025年一季度甚至出现亏损，且人效“处于上市同类型公司底部”。陈松辉则主张“轮值更合适”。

当张贤庆被提名时，局面彻底反转：仅获2票支持，4票反对加3票弃权。张宇涛的反对理由仅有三个字：“不合适”，详见《财中社》此前文章：《否决、轮值与亏损：三雄极光董事会里的“同学会”散了？》。

这场对决让曾经被誉为“四驾马车”的创始人团队矛盾彻底公开化。张宇涛、张贤庆、陈松辉与林岩本是大学同学，1991年携手创业，2017年共同将三雄极光推向上市。

但2020年4月，四人解除一致行动协议，公司从此进入无实控人状态。股权结构显示，四人持股比例介于9.34%-18.25%，形成微妙制衡。

再次投下反对票：股东质疑内控及对外投资程序

7月14日的董事会将矛盾推向新高度。张贤庆和陈松辉对林岩担任总经理的反对理由指向一个关键事件：一家子公司的悄然成立。

“在两位董事不知情的情况下，公司投资设立了广州三雄极光能源管理有限公司（持股53%），且授权该公司使用‘三雄极光’商标作为企业字号。林岩担任三雄能源的法定代表人，但存在未及时向董事告知的情形。”

两位董事对公司内部控制、对外投资程序及商标使用表达担忧。对于董事会秘书颜新元的任命，他们以“职业能力不足”和“信息披露处理欠妥”为由投下反对票。

这已不仅是战略分歧，更是对公司治理底线的质疑。而回避沟通的指控，直指三雄极光董事会议事规则是否形同虚设。

内讧比业绩滑坡更危险

反对票背后的深层焦虑，源自三雄极光断崖式下滑的业绩。

2024年财报显示，公司实现营业收入20.78亿元，同比下降11.64%；归母净利润0.48亿元，下滑76.53%；扣非净利润缩水94.85%至864万元。

进入2025年，下滑趋势未止。一季度公司营收再降15.82%至3.34亿元，净利润出现亏损，净亏1531万元，同比下降207.88%。

管理层在业绩说明会坦承困境：房地产低迷重创占营收大头的家居照明业务，行业“内卷”加剧导致产能过剩。尽管公司试图通过715个城市分类覆盖策略和数字化营销止血，2024年家居渠道仅微增1.41%，难挽整体颓势。

二级市场上，公司股价在12元左右徘徊，较2017年巅峰的49.37元跌逾76%。在2024年股东大会上，中小股东以接近全票反对的姿态否决了董事及高管薪酬方案——张宇涛仅获12票中小股东支持，不足有效表决总数的百万分之一。

从一致行动的“四驾马车”到董事会上的针锋相对，三雄极光的治理根基正在动摇。连续两次董事会上的反对票，标志着创始人团队的分歧已从幕后走向台前。

董事会投票台上的裂痕，或许比财报上的亏损更值得警惕。