一场围绕华熙生物（688363）的举报风波，将已退市的锦州银行10年前的股权代持旧账重新翻至台前。

7月26日，华熙生物通过官方微博发布声明，针对前员工李某的相关指控作出回应。声明中，华熙生物明确驳斥李某的举报为“不实信息”，并提及李某曾担任控股股东华熙昕宇投资有限公司市场部总监，在华熙体系内工作时长为18个月，且曾因职务侵占被刑事追责。

不过，李某对该声明并不认可。他表示，华熙生物的回应并未针对其提出的“财务造假”核心指控作出实质性反驳，同时强调声明中关于自己“职务侵占”的说法属于诬陷。

梳理李某的举报内容，其焦点主要围绕华熙生物控股股东华熙昕宇展开，其中一项关键指控指向锦州银行2015年12月的香港IPO环节。李某称，当时华熙昕宇在报送和披露的文件中存在重大遗漏，隐瞒了代持锦州银行3000万股股份的事实，且向香港证监会及联交所作出了未存在代持的虚假承诺。

股权代持疑云

这场隔空对峙的背后，是锦州银行股权管理长期存在的灰色地带与合规隐患。

回溯至2009年11月锦州银行股权扩张期，华熙昕宇（华熙国际关联企业）与黑天鹅创投（实控人许新升）签署《委托持股协议》：双方合计出资1亿元认购锦州银行5000万股新增股份，其中华熙昕宇以自有资金4000万元持有2000万股，代持黑天鹅创投3000万股（对应出资6000万元）。

围绕该笔代持资金，华熙国际主张“双方口头约定以五棵松项目转让款冲抵”，但许新升始终否认。

因华熙国际未能提供书面协议佐证，北京高院最终未支持其“冲抵”主张，许新升另案获判华熙国际支付6000万元项目款及利息。

这一裁决直接确认代持关系的真实性，也为后续锦州银行IPO信息披露争议埋下伏笔——若华熙昕宇在上市文件中隐瞒代持，即涉嫌违规。

锦州银行股权生态的灰色面纱，在原董事会秘书孙晶的刑事判决中进一步撕裂。

辽宁省锦州市中级人民法院裁定显示，2016年11月获核准任职的孙晶，利用“