8月14日，北京远洋控股集团有限公司（下称"远洋控股"）发布《关于重大事项的公告》，披露截至2026年7月末的重大诉讼及程序变化。公告显示，截至2026年7月31日，远洋控股到期未偿付的借款本金及利息等合计164亿元。

在集团债务重组仍在推进的背景下，两起银行大额贷款纠纷有了新进展：浦发银行（600000）武汉分行索赔18.7亿元的借款诉讼已进入二审程序；浙商银行（601916）北京分行索赔12.3亿元的诉讼已进入司法强制执行阶段。两起合计逾31亿元的诉讼，标的均落在远洋旗下具体项目的底层资产及核心子公司上，反映出债权银行在集团信用协商之外，正沿项目资产与股权质押的路径推进清收。

18.7亿开发贷“押错注”：武汉地标项目困在商办里

浦发银行武汉分行与远洋控股的借款合同纠纷涉案18.7亿元，2026年3月23日由武汉市中级人民法院一审受理，目前处于二审程序。争议的底层标的，是武汉江岸区三阳路板块的长江左岸创意设计城启动区项目，推广名为"远洋长江樽"，项目备案名"武汉设计之心"。

这一地标项目的起点在2019年9月。远洋控股全资附属公司北京远东新地置业有限公司与本地国企武汉二零四九建设发展有限公司联合竞得地块（编号P(2019)104号），双方分别持股70%与30%。地块成交总价19.1亿元，楼面地价12756元/平方米；项目总建筑面积199166.8平方米，计容建筑面积控制在149999平方米以内。

项目计容结构中，商办资产占绝对比重。规划商办计容面积114999.2平方米（含写字楼77131.1平方米及低层商业），而住宅计容面积仅34999.8平方米，对应可售住宅228套，商办与住宅计容比接近3.3:1。叠加其上的，是地块出让时附加的刚性条款：竞得人须建设不低于7万平方米的写字楼，销售对象限定为国内外设计产业及相关机构，且须在辖区稳定经营不低于10年、不得减少注册资本；同时，不低于3万平方米的低层商业中，至少2万平方米须自竣工验收之日起由竞得人自持运营不低于5年。在商业地产去化放缓的周期里，这些自持与定向销售限制，压缩了项目公司通过商办大宗交易快速回笼资金、偿还开发贷的空间。

住宅端的回笼同样低于预期。该项目2021年8月市场预期的放风单价曾达60000元/平方米，2021年12月实际首开均价调降至51500元/平方米；2023年7月远洋控股流动性危机爆发后，项目网签均价滑落至2.7万至2.8万元/平方米，较首开近乎腰斩。住宅部分虽已于2024年11月交付，但占项目整体近八成体量的200米超高层写字楼及商业部分，因后续资金不足长期处于停工或进度迟滞状态。销售变现与预期的落差，叠加商办沉淀，最终导致项目公司未能如期偿还浦发银行的开发贷款，构成实质性违约。

浦发银行的清收策略，并未停留在集团信用层面，而是直接穿透到了项目资产和远洋体系内曾经的优质主体。

一方面，银行早已完成对底层股权的锁定。企查查信息显示，早在2023年5月12日，大股东北京远东新地置业就将所持武汉设计之心项目公司3500万元股权，即注册资本5000万元的70%，质押给浦发银行武汉分行。该质押至今仍有效，意味着在起诉之前，银行已对项目公司控制权作出制度性保全。

另一方面，银行同步追索远洋体系内曾经的利润核心。一审被告除项目公司与远洋控股外，还包括武汉元慧置业有限公司。2020年，该公司为远洋中国贡献净利润9.1亿元，约占远洋中国合并报表利润的27%，是当时重要的盈利支撑之一。

然而，作为底层资产载体的项目公司，自身已深陷多重风险。2023年10月，因拖欠城市维护建设税285.7万元，项目公司被税务部门公告欠税；2025年4月，又因通过登记住所无法联系，被武汉市江岸区市场监督管理局列入经营异常名录；至2026年1月，因未履行生效法律文书确定的义务，项目公司及法定代表人柯寿盘被法院采取限制消费措施。这些状况既削弱了项目公司主动偿债与配合处置的能力，也解释了浦发银行为何在诉讼前就完成股权质押，并在诉讼中扩大追索范围。

因此，对浦发银行武汉分行而言，二审判决一旦落地，将成为启动对项目公司70%质押股权、在建工程及自持商业等资产进行司法拍卖与折价变现的直接法律前提。

12.3亿红星旧账：从40亿并购到强制执行

与浦发银行押注自家开发地王不同，浙商银行北京分行这12.3亿元诉讼，牵出的是远洋另一段并购往事。

案件于2025年7月17日由北京市第二中级人民法院一审受理，案由为借款合同纠纷，标的12.3亿元，截至2026年7月末已进入强制执行阶段。被告名单集中在“远洋红星系”的合作平台：上海远星寰宇房地产集团有限公司（远洋红星合作管理平台）、常州洛星企业管理有限公司、上海洛星企业管理有限公司、上海洛景企业管理有限公司（临港天铂直接开发商）、上海洛翀商业管理有限公司，以及提供担保的母公司北京远洋控股集团有限公司。

这起诉讼的导火索，是2021年7月18日远洋集团、远洋资本与红星控股达成的股权交易，三方以40亿元对价获取红星地产70%股权。买方远洋以40亿元对价，获取红星地产账面待售货值近1000亿元的91个合作项目（住宅建面2017.1万平方米，商业建面625.2万平方米）。交易时红星地产总资产约1000亿元，存货逾600亿元，预收账款近500亿元，有息负债168亿元，净资产167亿元。

这笔在行业高点达成的并购，随2022年市场下行迅速转为负担。红星地产多地合作项目相继停工，销售与回笼低于预期，金融机构前期信贷难以闭环收回。以被告上海远星寰宇开发的上海浦东临港"远洋红星·临港天铂"（红星铂雅华庭）为例，合同约定交付时间为2023年12月，后因配套资金短缺而严重滞后。华中区域，长沙"远洋红星天铂"CD地块工程曾断续停工约一年。西北区域，乌鲁木齐"天阙"项目（原红星·天阙）原定2021年底交房，因资金链问题实际延迟交付超过一年半；业主反映项目存在间歇性复工，已缴的精装修首付款面临合同内容空白、退款不畅的问题，且合同约定的延期交房违约赔偿上限被格式条款限定在总房价的1%以内。

面对项目端失速，浙商银行北京分行等信贷方采取了司法保全措施。除这起已进入强制执行的12.3亿元纠纷外，浙商银行北京分行还于2025年2月21日针对北京远洋控股及宁波远吉朗通提起另一起借款诉讼，标的13亿元，目前处于二审程序。两起诉讼标的累计25.3亿元。随着北京二中院一审判决生效，12.3亿元执行案意味着浙商银行已获得司法处置权，可依法查封、评估并强制拍卖上海临港、常州、昆明等地的未售在建工程、土地使用权及商管平台股权，以物权变现锁定回收。

164亿窟窿之下：银行绕开集团直接“抢”项目

从合并报表看，远洋集团2025年录得归母净利润67.6亿元，实现扭亏，但这一数字主要来自境外债务重组生效所确认的一次性非现金收益468.7亿元。境内核心发债主体远洋控股的审计机构立信会计师事务所，在2025年年度报告中出具了保留意见，揭示了更严峻的实际偿债状况：扣除约147.4亿元的债务重组收益后，远洋控股单体实际归母净亏损328.4亿元，期末归母权益为负211.9亿元，已资不抵债。远洋控股单体期末现金及现金等价物仅5.2亿元，尚未按期偿还的借款本金147.7亿元，另有到期未付的境内债券33.9亿元。

流动性紧张之下，远洋控股在集团层面推进了7只存续公司债券（本金约130.5亿元）的展期，并于2026年6月启动上限8亿元、按面值20%折价的购回方案。不过，信用层面的延期并不自动免除底层项目开发贷与并购贷的逾期责任；中国人寿与大家人寿等险资大股东设立的联合工作组虽提供一定信用支撑，也无法直接代偿各单体项目的商业违约。

截至2026年7月31日，远洋控股到期未偿付借款合计164亿元，其中银行贷款42.7亿元。在主体造血能力受限、已严重资不抵债的情况下，相比周期长、变数多的集团层面重整，直接通过司法诉讼锁定"武汉设计之心"等项目70%的股权质押，并对上海临港等地的在建工程、土地使用权进行追索与处置，成了债权银行保障资金安全、提高回收确定性的务实选择。