9月初，奇富科技（03660）、信也科技（FINV）、乐信（LX）、嘉银科技(JFIN)、小赢科技(XYF)五家美股上市助贷平台全部披露2026年二季度业绩。

从财报来看，五家公司几乎同时感受到了经营压力。二季度，奇富科技净利润4亿元，同比下降76.8%；信也科技净利润4.3亿元，同比下降43.2%；乐信净利润1亿元，同比下降80.2%；小赢科技净利润4698万元，同比下降91.1%；嘉银科技则由盈转亏，净亏损1.8亿元。

相比利润下降本身，更值得放在一起看的，是五家公司贷款规模、资产质量和资金端的变化。

2025年10月助贷新规正式实施后，银行互联网助贷业务的合作方式、综合融资成本等受到进一步规范；进入2026年，个人贷款综合融资成本的明示要求也进一步落地。与此同时，6月下旬行业风险事件又使部分资金方的风险偏好趋于谨慎。

在多重因素叠加下，助贷平台过去依靠扩大贷款规模获取收入的方式正在发生变化。对于平台而言，现在需要考虑的已经不只是“能放多少贷款”，还包括什么样的资产值得做，以及在新的成本和风险约束下，这些资产还能留下多少利润。

规模退潮，利润更“疼”

从贷款规模看，这种变化已经比较直观。

奇富科技二季度促成贷款633.8亿元，同比下降25.1%；信也科技448亿元，同比下降17%；嘉银科技95亿元，同比下降74.4%；小赢科技116.3亿元，同比下降70.2%。只有乐信例外，二季度促成贷款554亿元，同比增长4.8%，成为五家公司中唯一实现同比增长的平台。

只看这一组数据，很容易得出“五家公司都在收缩”的结论，但各家公司收缩的幅度和背后的经营策略并不完全相同。

对于奇富科技、信也科技这样的头部平台而言，在资金环境趋紧的情况下主动控制业务规模，更多体现为对资产质量和风险敞口的管理；而嘉银科技和小赢科技超过70%的规模降幅，则意味着业务调整更加明显。

对于助贷机构来说，在资金成本、风险成本以及综合融资成本受到约束之后，并不是所有新增资产都具有相同的盈利价值。如果一笔贷款带来的收入不足以覆盖获客、资金以及潜在风险损失，继续追求规模未必能够带来相应的利润。

这也是二季度一个比较明显的行业变化：平台开始更加在意“做什么资产”，而不仅仅是“做多少资产”。

这一变化同样反映在营销费用上。

二季度，五家公司均不同程度压降销售和营销支出，奇富科技营销开支同比下降40.1%，嘉银科技下降68.8%，小赢科技更是下降80.2%至1.5亿元。

过去依靠持续获客推动规模增长的方式正在放缓，存量客户运营和获客效率的重要性开始上升。对于行业而言，这意味着助贷平台的竞争重点正在从单纯追求流量和规模，逐渐转向资产质量、资金获取能力和运营效率。

但比贷款规模下降更值得关注的，是利润端出现了更明显的收缩。

奇富科技二季度营业收入35.7亿元，同比下降31.6%，但净利润下降76.8%；乐信收入下降11.2%，净利润却下降80.2%；小赢科技收入下降56.3%，净利润下降91.1%。嘉银科技收入下降60.9%，净利润则从上年同期盈利5.2亿元转为亏损1.8亿元。

收入和利润之间出现明显落差，说明影响业绩的因素已经不只是业务规模本身。

一个重要原因，是存量资产风险成本仍在释放。

乐信二季度或有担保负债拨备达到10.5亿元，上年同期为8亿元，表内融资应收款拨备达到4.1亿元。嘉银科技二季度撮合与服务开支达到5.5亿元，同比增加92.7%，相关支出增加与承担担保责任的贷款余额以及相应服务、风险成本有关。

这也是助贷行业当前一个比较重要的特征：新增贷款可以很快收缩，但过去已经形成的资产风险并不会同步消失。

当平台主动降低新增业务规模时，收入端会首先受到影响；与此同时，过去资产形成的担保责任、信用减值等成本仍可能继续释放。两方面叠加，就容易出现收入下降幅度相对有限，而利润下降更加明显的情况。

因此，判断行业什么时候真正走出调整期，不能只看促成贷款规模何时恢复增长，还要看风险成本什么时候出现持续性的缓解。

钱变谨慎，旧账还在消化

资产质量数据需要放在这个背景下观察。

截至6月末，奇富科技90天以上逾期率为2.83%，信也科技为2.10%，嘉银科技为2.21%，乐信为3.60%；小赢科技披露的91—180天逾期率为9.09%。

部分平台的逾期指标较一季度末有所下降，但这一变化还不足以说明行业风险已经完全消化。原因在于，平台在收缩新增业务的同时，也在通过核销、转让等方式处置存量风险，因此逾期率仍需要结合业务规模和资产结构一并观察。

尤其值得注意的是中后期逾期数据。

小赢科技二季度91—180天逾期率达到9.09%，明显高于上年同期的2.91%；乐信90天以上逾期率为3.60%，奇富科技为2.83%。

这意味着，行业的新增风险正在收紧，但存量资产的风险消化仍未结束。未来几个季度，如果中后期逾期率能够持续下降，同时担保拨备和信用减值压力同步减轻，风险出清的趋势才会更加明确。

除了监管政策，6月下旬之后资金端的变化也成为影响助贷平台经营的重要因素。

助贷平台的业务很大程度上依赖银行、消费金融公司等持牌机构提供资金，因此资金方风险偏好的变化会直接传导至平台。从二季度业绩沟通情况来看，奇富科技与乐信在财报中明确提到，6月下旬同业个别风险事件导致行业资金供给收紧，并拖累贷款规模；信也科技在业绩电话会上亦表示，7月以来多家机构启动内部自查，市场资金供应明显回落，其中国区7月交易量一度下降约五成。

对于资金方而言，风险事件发生后重新审视合作机构的经营稳定性、风控能力和合规水平，是正常的风险管理动作。对助贷平台而言，影响也不只是“少放一些贷款”：当资金方提高准入标准，一些收益水平有限或风险相对较高的资产可能首先被削减，平台能够承接的业务范围也随之收窄。

资金端的收紧，也进一步强化了行业的筛选机制——平台不仅需要有流量，还需要有资金方愿意持续承接的资产。

这意味着，助贷行业面临的调整已经不只是需求端或者平台自身的经营调整，资金端也在重新评估什么样的合作机构、什么样的资产值得继续配置。

五家各找出路，新故事待验证

虽然面对的是相似的行业环境，但五家公司目前已经表现出不同的调整路径。

体量最大的奇富科技，仍然拥有比较明显的规模和效率优势。二季度公司促成贷款633.8亿元，期末在贷余额1075.6亿元；公司经营利润达到11.6亿元，经营利润率为32.6%。

奇富科技二季度净利润的大幅下降，也受到一次性税务相关支出的影响，因此不能简单将净利润降幅全部归因于主营业务盈利能力变化。与此同时，公司正在推进“AI原生”转型。对于奇富科技而言，AI目前更现实的价值，可能首先体现在获客、风控和运营效率上。如果相关效率能够持续改善，有助于缓解行业整体收益率下降带来的压力。

信也科技的情况则有所不同。

二季度，公司收入34亿元，同比下降4.9%，降幅为五家公司中最低；海外收入达到9.3亿元，同比增长18%，占集团总收入的27.3%，海外经营利润达到5360万元。

二季度公司海外促成规模达到38亿元，同比增长18.8%，业务覆盖印尼、菲律宾、澳大利亚等市场。

海外业务已经成为信也科技目前比较明确的增长来源。不过，9.3亿元的季度收入和5360万元的经营利润，距离完全对冲国内业务压力仍有距离，其持续增长能力还需要更多季度的数据验证。

乐信则走出了另一条路径。

二季度促成贷款554亿元，同比增长4.8%，是五家公司中唯一实现同比增长的平台。但贷款规模增长并没有带来相应的利润增长，公司当季净利润只有1亿元，同比下降80.2%。

与此同时，分期电商平台直接销售与场景收入达到7.8亿元，同比增长60.8%，毛利率从9.4%提升至14.1%。

相比单纯扩大贷款规模，场景业务的增长更值得观察。对于乐信而言，这意味着公司正在增加传统信贷撮合之外的收入来源。不过，目前新业务规模仍不足以完全替代传统业务，而担保和融资相关拨备依然对利润形成压力。

嘉银科技和小赢科技则处于更明显的收缩阶段。

嘉银科技二季度促成贷款95亿元，同比下降74.4%，收入下降60.9%至7.4亿元，净利润由去年同期的5.2亿元盈利转为亏损1.8亿元。上半年，公司亏损2.5亿元，为2019年上市以来首次出现中报亏损。

公司目前正在向质效、AI和海外业务等方向调整，同时暂停2026财年股息派发。在中报首次出现亏损后，公司需要处理的已经不仅是业务规模问题，存量风险成本、新业务投入与现金留存之间的平衡同样重要。

小赢科技则采取了更加明显的防御策略。

二季度公司促成贷款116.3亿元，同比下降70.2%，期末在贷余额249.7亿元，同比下降61.5%，营销费用同比下降80.2%至1.5亿元，最终实现4698万元GAAP净利润。

但其91—180天逾期率仍达到9.09%。在业务规模大幅收缩、营销费用明显下降的同时，公司仍保有一定的盈利能力，但后续业绩能否修复，仍取决于存量资产风险能否进一步下降。

把五家公司放在一起看，助贷行业正在进入一个与过去不同的阶段。

过去，平台之间更多围绕流量、资金和贷款规模展开竞争；如今，在综合融资成本受到约束、资金方风险偏好趋于谨慎的情况下，规模本身已经很难成为唯一的增长目标。资产质量、资金稳定性、风险成本控制，以及新业务能否真正贡献收入和利润，正在成为新的竞争变量。

这也是二季度财报真正值得关注的地方：五家公司面对的是同一轮行业调整，但应对方式已经开始分化。有人收缩业务、控制风险，有人把增长押注在海外，有人转向场景和科技。

至于这些不同路径最终能否跑通，还需要接下来几个季度的业绩来回答。